פסק-דין בתיק ת"ק 001086/04

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
001086-04
1.4.2004
בפני :
חג' יחיא

- נגד -
:
גולדשטיין בלהה
:
זהבי שגיא רועי
פסק-דין

זהו מקרה של תאונת דרכים.

התובעת טוענת שנהגה את רכבה  בכביש  דו סטרי ובפנייה ימינה היה שם מעבר חצייה עם אור מהבהב להולכי רגל, גברת  עברה את מעבר  חצייה ולכן היא עצרה. הנתבע  שנסע מאחוריה ואיבד את סבלנותו, עקף אותה בתוך הצומת למרות שהיא ממתינה להולך רגל שחוצה את מעבר החצייה וכאשר  נכנס לנתיב , היחיד , לכיוון הנסיעה לרחוב אליו ביקשה להיכנס שפשף את הפינה הקדמית שמאלית ברכבה.

הנתבע לעומתה טוען כי הוא לא נסע מאחורי התובעת כלל ועיקר אלא נכנס לצומת מהכיוון החוצה לנסיעה מימין לשמאל כיוון נסיעתה המקורי ובטרם סיים יציאה   מהצומת  נעצר בגלל פקק תנועה  התובעת פנתה ימינה, ופגעה עם הפינה קדמית שמאלית שלה ברכבו.

התובעת חוזרת ומדגישה כי הנתבע הגיע מאחוריה ועקף אותה בצומת.

שאלתי את התובעת מאיזה כיוון לאיזה כיוון עברה אותה הולכת רגל את מעבר החצייה והיא הסבירה שזה היה משמאל לימין.

מכך אני מבין שהחלק המחצית השמאלית של הכביש אליו ביקשה להיכנס התפנתה מאותה הולכת רגל לפני המחצית הימנית, שכן אותה הולכת רגל התנהלה באיטיות ובכבדות, כך שנוצר מצב שהתובעת ממתינה  לפינוי מעבר החציה בחלקו הימני ואילו חלקו השמאלי פנוי.

אינני מקבל את גרסת הנתבע כי הוא הגיע מהכביש החוצה, כי גרסתה של התובעת שהולכת רגל חצתה  את מעבר החצייה לא נסתרה ואם הולכת רגל עוברת במעבר החצייה ובהנחה שאינה עוברת באדום,  סימן הוא שכיוון הנסיעה החוצה את כיוון נסיעת התובעת היה חסום באור אדום.

לאחר שהתרשמתי מעדויות העדים ושקלתי אותם לכאן ולכאן אני מעדיף את גרסת התובעת. באשר למיקום הפגיעה ברכבה של התובעת זו מתיישבת עם תיאור צורת אירוע התאונה, שכן בעקיפת רכב שפונה ימינה וממתין לפינוי מעבר החצייה מהולך רגל והרכב העוקף חוזר  לצד ימין של הכביש בטרם השלמת העקיפה, נגרמת הפגיעה כפי שנגרמה.

הנתבע לא טען שרכבה של התובעת היה בנסיעה בזמן הפגיעה, הוא רק תהה כיצד יכולה להיגרם הפגיעה בפינה ברכב התובעת אם התאונה ארעה כגרסתה.

אני סבור כי אין מקום לתהייה, שכן כפי שהסברתי לעיל, הפגיעה אפשרית.

אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת  את הוצאות תיקון הנזק ושכ"ט השמאי בסך כולל של 1,352 ש"ח. כמו כן ישלם הנתבע לתובעת הוצאות משפט וכולל אגרה 287 ש"ח.


בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום מהיום.

ניתן היום י' בניסן, תשס"ד (1 באפריל 2004) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים בדואר.

ע. ג'. חג' יחיא, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>